Не смогли осудить к реальному сроку лишения свободы обвиняемого в умышленном убийстве, застигнутого на месте преступления и написавшего явку с повинной

«Не смогли осудить к реальному сроку лишения свободы обвиняемого в умышленном убийстве, застигнутого на месте преступления и написавшего явку с повинной». 

Фабула: Подзащитный Н. был застигнут на месте совершения преступления, и был обвинен в совершении умышленного убийства сожителя своей матери, путем нанесения множественных ударов руками и ногами (ст. 115 ч. 1 УК Украины). Написал явку с повинной без адвоката. Я вступил в это дело в качестве защитника по назначению на стадии избрания меры пресечения. Законом было предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

Итог: Приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя Н. был осужден условно к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 3 года..

Детали: Во время судебного рассмотрения данного уголовного дела стороной защиты были выявлены многочисленные и грубые нарушения закона, в результате чего реально встал вопрос о постановлении оправдательного приговора.

Деяние было переквалифицировано в суде прокурором на причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть (ст. 121 ч. 2 УК Украины).

В частности, было выяснено, что:

– подпись одного из понятых в протоколе осмотра места происшествия была выполнена не им, а иным лицом, и при этом  понятые одновременно участвовали в двух осмотрах места происшествия, что недопустимо;

– заключение судебно-медицинского эксперта об установлении причин смерти подписано не экспертом, а иным лицом;

– имеются существенные разногласия между описанием телесных повреждений, сделанным при осмотре тела на месте происшествия, в акте специального судебно-медицинского исследования и в заключении судебно-медицинского эксперта о причинах смерти, в том числе включая локализацию и количество телесных повреждений;

– понятые фактически не присутствовали при воспроизведении обстановки и обстоятельств преступления (следственный эксперимент);

– в рамках уголовного дела не было получено ни одного прямого доказательства, в том числе отсутствовали свидетельские показания;

– изъятие вещественных доказательств в рамках уголовного дела было проведено с грубейшим нарушением требований процессуального законодательства, в том числе с участием в качестве понятых гражданских работников органов внутренних дел, которые присутствовали раздельно при оформлении документов, без обвиняемого, а один из понятых в связи с заболеванием глаз не имел возможности прочитать протокол лично.