Не вышло осудить группу лиц, обвиненных в создании преступной организации и мошенничестве в особо крупном размере

«Не вышло осудить группу лиц, обвиненных в создании преступной организации и мошенничестве в особо крупном размере»

Фабула: Группа жителей Севастополя была обвинена в создании преступной организации с целью хищения земельных участков при содействии должностных лиц городской администрации. Организатор и один из исполнителей были заключены под стражу на стадии следствия, двое соучастников – находились в розыске, двое соучастников – на подписке о невыезде. Я вступил в дело на стадии судебного рассмотрения в качестве защитника одной из обвиняемых.

Итог: Уголовное дело было возвращено прокурору, после чего прекращено.

Детали:

– не удалось доказать место, время и способ совершения преступлений, применительно к каждому эпизоду преступной деятельности;

– в судебном заседании были установлены многочисленные грубые процессуальные нарушения, в том числе в порядке возбуждения уголовного дела;

– свидетели обвинения при допросе в судебном заседании не смогли подтвердить свои показания, данные на стадии предварительного расследования. Часть свидетелей заявила о давлении и отказалась от показаний;

– не была доказана связь юридических лиц, фигурирующих в уголовном деле, с обвиняемыми;

– в ходе судебного рассмотрения было установлено, что сторона обвинения попыталась криминализировать обычные законные действия целого ряда лиц, как то: создание юридического лица с целью обращения в органы власти, направление обращения в органы власти, получение результата рассмотрения обращения; получение решения органа власти и его представление в орган регистрации прав; регистрация права на имущество и последующее распоряжение таким имуществом. При этом нарушений закона во всех действиях по отдельности выявлено не было, но стороной обвинения все это было описано как некая «Преступная Схема»;

– были установлены несоответствия и противоречия при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в отношении обвиняемых;

– было установлено фактическое отсутствие ущерба, так как по одному из основных эпизодов имущество не выбыло из городской собственности, так как никогда ранее и не являлось собственностью города.